Депутат Леонид Волков, хорошо известный в Екатеринбурге и за его пределами склонностью ко лжи и оскорблениям, однажды с ровного места изволил назвать меня, профессора УрГЭУ Евгения Ющука, "г-ном" и "шарлатаном". Волков прямо вот так и заявил публично, в своем блоге что я - "шарлатан и г-но". Не только о том, что Ющук, по утверждению Волкова, шарлатан, он написал полностью, но Волков и слово г-но применительно ко мне написал тоже целиком, а не как я здесь - с выпадением части букв.
Я попытался дать депутату Волкову, заявившему, что "Ющук - шарлатан и г-но" возможность сохранить лицо и поступить так, как поступают нормальные, воспитанные люди - просто убрать свои заявления. В конце концов, ошибиться или погорячиться и ляпнуть что-то невпопад может каждый.
Тем более, что Волков шарлатанством и именует, похоже, все то, в чем не ориентируется. Нормальные люди, столкнувшись с чем-то сложным для своего понимания, говорят обычно "для меня это слишком сложно" или, хотя бы, "ниасилил", а вот депутат Волков безапелляционно заявляет: "это шарлатанство". Ну, а те, кто это "шарлатанство" практикует, видимо, у Волкова именуются "шарлатанами".
Вот один из примеров, показывающих, что "шарлатанство" для Волкова - то, что оказывается выше его способности понять прочитанное (или увиденное) на данный момент. Не уверен, что Волков сам осознает это, но демонстрирует - явно:
Остается только порадоваться, что депутат Волков все же научился правильно читать и открыл для себя профессиональную литературу, пусть и на четвертом десятке лет жизни.
Для меня, правда, удивительно, как без этой способности депутат Леонид Волков смог закончить ВУЗ. Впрочем, в этом же ВУЗе работает его отец, но это, возможно, не имеет никакого отношения к академическим успехам Леонида, только сейчас научившегося читать общедоступные профессиональные книги.
А может быть, наличие в институте куратора в лице папы - доцента-профессора и имело значение: Волков рассказал недавно, что в институте он особо себя учебой не утруждал - первые пару лет на парах вообще играл в преферанс, а потом его время отнимала работа. Тем не менее, диплом Волков получил.
Итак, я попытался в ситуации немотивированной агрессии в мой адрес дать депутату Волкову возможность сохранить лицо. Умные люди обычно понимают это правильно - как признание мною за другими людьми "права на ошибку", нежелание устраивать конфликты на пустом месте, но одновременно и как нежелание терпеть наглость, ложь и оскорбления.
Однако депутат Леонид Волков к моменту, когда написал оскорбления "шарлатан и г-но" в мой адрес, видимо, уже считал себя невероятно великим. Море, как я понимаю, ощущалось им по колено. Или выше, но не значительно.
Это называется испытанием властью, и проходят его далеко не все. Волков, на мой взгляд, это испытание - не прошел.
Так или иначе, но депутат Леонид Волков вместо признания ошибки и устранения оскорбления, начал агрессивно огрызаться (причем сразу - с вовлечением третьих лиц в этот конфликт) и сочинять разнообразные небылицы. А потому, довольно скоро добавил к оскорблению меня словами "шарлатан" и "г-но" еще и клевету.
Особой фантазией депутат Волков при этом не отличался. Для начала он заявил, что и "шарлатан", и "г-но" в мой, профессора Евгения Ющука, адрес - это его "экспертное мнение" :) Ага, вот так вот и сказал.
Волков много раз потом еще повторял, что и "шарлатан", и "г-но" - это его "экспертное мнение". Пока я однажды не спросил его - а на каком основании, вообще, этот самый депутат Волков провозгласил себя экспертом в конкурентной разведке? Дело в том, что я, уже как признанный в России и в мире эксперт в конкурентной разведке, могу сказать: депутат Леонид Волков работает с информацией настолько катастрофически неумело, настолько вопиюще неряшливо, что никакой речи о понимании им конкурентной разведки не может быть в принципе.
Волков на этот мой вопрос сообщил, что он - эксперт в IT, а конкурентную разведку, оказывается, я просто неправильно понимаю :) Это, видимо, тоже его "экспертное мнение" было.
Правда потом депутат Волков перестал утверждать глупости об "экспертном мнении" в отношении слов "шарлатан" и "г-но", и стал говорить просто о "мнении", да и то применительно лишь к слову "шарлатан". По слову "г-но", он стал рассказывать, что, оказывается, изначально был неправ. :) Полагаю, просто политтехнологи объяснили Волкову, что депутат с подобным "экспертным мнением" - этакий "эксперт в г-не"- смотрится совсем уж неадекватно в глазах избирателей.
Да, я избиратель 10 округа Городской Думы Екатеринбурга, а Леонид Волков - мой депутат. Волков удосужился проверить мой паспорт на этот счет только в суде - хотя я не раз предлагал ему в досудебном порядке встретиться и урегулировать все спорные вопросы. И даже в суде Волков ничтоже сумнящеся высказывал гипотезу - а не зарегистрировался ли я в его округе совсем недавно. Волкова ждало разочарование - я живу по этому адресу давно.
В доинтернетную эпоху все эти уловки депутату, возможно, и удались бы, но вот в эпоху Интернета - не удадутся, т.к. Сеть хранит всю эволюцию его "отмазок". А другую часть этой эволюции хранят почтовые серверы.
Точку зрения о том, почему он назвал профессора УрГЭУ Ющука шарлатаном и г-ном, депутат менял много раз. Сначала он пытался все свести к тому, что моими руками его "нагибает" власть. Потом, видимо, образ героя для Волкова так и не сложился, и Волков стал говорить, что у меня якобы был какой-то конфликт с ним по работе, потом еще что-то. Но вранье неизбежно оказывается выявленным - так получалось и на этот раз с каждым новым враньем депутата Волкова.
Все многочисленные версии Волкова о том, почему он так вольно разбрасывается оскорблениями, запомнить невозможно, т.к. подмеченная мною особенность депутата Волкова в том, что он и сам просто не помнит, что говорил в прошлый раз по тому же вопросу. Видимо, по этой причине, Волков может запросто делать заявления, противоречащие и документам, и истине, и его собственным словам, сказанным по тому же поводу в прошлый раз.
Нельзя исключить, что у депутата Волкова проблемы с памятью (у него две закрытых черепно-мозговых травмы - одна после ДТП, когда несколько лет назад он пролетел более 10 метров на автомобиле, а вторая - после удара шлагбаумом по голове в недавнем прошлом).
Так что, органические поражения головного мозга у Волкова - так называемая "органика" на медицинском профессиональном слэнге - вполне вероятны. Если так - то девиантное поведение Волкова объяснимо (как и невозможность запомнить сказанное в предыдущий раз) и требует медицинского вмешательства. Исключть органику у Волкова в полной мере может только серьезное медицинское исследование - например, МРТ.
Я говорю это как человек, с отличием окончивший Свердловский государственный Медицинский институт, и пять лет проработавший успешным практическим врачом.
Хотя, не исключено, что никакой "органики" нет, что депутат полностью психически здоров и что Леонид Волков просто непрерывно врет, каждый раз подстраиваясь под ситуацию - и поэтому физически не в состоянии запомнить, что врал в прошлый раз. Мне сложно судить об этом человеке с медицинской точки зрения в полной мере, т.к. я видел депутата Волкова всего 4 раза - в зале суда.
Да немногим больше я видел Волкова в коридоре того же суда, причем однажды он практически кричал на весь коридор, что "его миссия - борьба с шарлатанами".
Люди при этом косились на возбужденного Волкова, улыбались, но помалкивали.
В любом случае, до синдрома Туретта депутат Волков, на мой взгляд, не совсем дотягивает, да и невменяемым, насколько я знаю, его не признавали - паспорт у него на руках. А значит - депутат Волков может нести ответственность за свои противоправные действия. В том числе - и за оскорбления типа "г-на" и "шарлатана". И, на мой взгляд, в интересах всего общества - чтобы Волков такую ответственность понес.
И я обратился в суд.
Что в результате получилось - смотрите под катом.
Девиантное поведение в Интернете обошлось депутату Волкову в признание его неправоты. И в 33400 руб.
Закончился второй, так сказать, "технический" суд "профессор Евгений Ющук против депутата Леонида Волкова", который обязал депутата моего избирательного округа Леонида Волкова возместить мне стоимость услуг адвоката и нотариуса.
Это стало завершающим штрихом первого суда, который ранее разобрался в несостоятельности доводов Волкова в мой адрес, и дал правовую оценку оскорблениям с его стороны.
Мне - как гражданину и как избирателю округа, вручившего депутату Волкову мандат в Гордуму Екатеринбурга, важно только одно: судебное признание неправоты депутата.
Поэтому для меня главным является то, что суд дал соответствующую оценку девиантному поведению депутата Леонида Волкова.
Тот факт, что суд в ходе этого процесса разобрался в многочисленных документах, подтверждающих мою квалификацию и высокое качество выполнения мною работ, для меня также был крайне важен.
Кстати, депутату Леониду Волкову это обошлось в 33400 рублей. Понятно, что депутат выводов из результатов суда не сделает - по складу характера не способен. Зато другим, кто считает, что "в Интернете можно гадить и ничего за это не будет", это может служить постоянным напоминанием: за все нужно платить, за свой поганый язык - тем более.
А может, и депутат Волков, учитывая его мелочность и меркантильность, начнет хотя бы задумываться о том, что лгать и оскорблять не надо. Не из моральных соображений - они Волкову, по-моему, чужды - а потому что девиантное поведение "а-ля депутат Волков" по карману ударяет. Тем более, что очередь желающих пройти по проторенной мною дороге и наказать депутата рублем может оказаться внушительной.
Из комментариев там же:
В судебное решение в моем процессе, в том числе, и Твиттер вошел. А затем перекочевал в исполнительный лист, на основании которого Пристав возбудил дело.
В досудебный период - на стадии фиксации доказательств - нотариус может заверить скриншот. А в период суда даже заверять не надо - достаточно в суд предоставить распечатки, а далее судья самостоятельно это фиксирует.
Был у нас даже эпизод, когда судья прямо с экрана оценивала доказательства - я принес ноутбук с модемом и загрузил нужную страницу, и этого оказалось достаточно.
Например, в нашем процессе нам вместе с ответчиком пришлось убеждать судью в том, что невозможно изменить комментарий, на который дан ответ, а можно его лишь удалить. А также - что ответчик может в принципе удалить собственный комментарий. Тут наши интересы с ответчиком совпали т.к. в противном случае нам пришлось бы искать некоего эксперта, который сказал бы то же самое про возможности Живого Журнала, и при этом имел набор документов, подтверждающих его квалификацию в данном вопросе. Поскольку это привело бы лишь к затягиванию суда, мы с ответчиком вместе подтвердили, что ситуация с комментированием именно такова.
Правда, я это знал и так, а ответчику понадобилось в перерыве провести эксперименты, но суть дела от этого не меняется. Кстати, Вы будете. наверное, смеяться, но ответчик при этом именовал меня экспертом :) Замена слушателей с хомячков на суд значительно меняет его поведенческие стереотипы - как показала практика :)
Поэтому обязать его удалить из поисковых систем материалы, наверное, можно, но лишь по отношению к поиску по блогам Яндекса. И то - придется в суд приглашать эксперта, который подтвердит такую возможность и расскажет, как это сделать. Я, в принципе, могу это сделать, если будет надо. Но с остальными поисковиками это и не требуется, т.к. они замену проведут сами.
Однако и без этого есть немало возможностей. Помимо собственноручного удаления ответчиком его сообщений, можно просить разместить текст опровержения, который будет висеть столько же по времени, сколько висел текст, признанный противоправным. Если этого нет - суд может обязать вывесить вместо него решение суда. Причем, если раньше можно было написать опровержение, которое по своему тексту только усугубит ситуацию, то сейчас это невозможно.
Можно также просить возмещение морального вреда, возмещение судебных расходов (экспертиза, адвокат, нотариус - как минимум). Ну и, по практике, получается примерно два месяца и три-четыре судебных заседания. Учитывая речевую невоздержанность конкретного оппонента, можно вообще поселить его в суд жить по сути. Даже в моем случае ситуация такова, что на 4-5 судов материал есть. И, я думаю, дальше будет появляться - учитывая, что ответчика часто "несет" и справиться сам с собой он не в состоянии. Реализовывать такой материал или нет - зависит исключительно от моего желания, т.к. в этом случае желание ответчика никого не интересует.
Есть и еще один путь постановки ответчика в общепринятые рамки морали - Abuse Team, если говорить применительно к Живому Журналу и Блогспоту. Жалоба в абуз быстрее и проще судебного заседания и при этом вполне с ним сочетается. ТОС ЖЖ достаточно жесткий. А рецидивирующее нарушение ТОС однозначно приведет к блокировке аккаунта раньше или позже. Инструмент, на мой взгляд, перспективный. И для его реализации достаточно просто соотносить писанину ответчика с ТОС и уведомлять конфликтную комиссию об очередном нарушении.
Депутат Волков оплатит проигранный суд. Екатеринбург
Деловой Квартал Екатеринбург. 29 апреля 2011 16:30
Депутат гордумы Леонид Волков выплатит 33 тыс. 400 руб. по итогам проигранного процесса с профессором УрГЭУ Евгением Ющуком – такое решение принял Кировский суд Екатеринбурга 21 апреля.
Как рассказал Dkvartal.ru г-н Ющук, судебное разбирательство по факту размещения в блоге депутата сообщений, носивших оскорбительный характер, завершилось еще в середине февраля 2011 года. Тогда суд встал на сторону профессора.
«Новый суд носил технический характер, так как мы допредъявили судебные расходы. Ни я, ни адвокат физически не присутствовали на рассмотрении – этого просто не требовалось. По решению суда г-н Волков выплатит 33 тыс. 400 рублей, в том числе 5 тыс. – в качестве компенсации морального вреда (это на сегодняшний день максимальная планка взысканий по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации) и 17 тыс. – за проведение государственной экспертизы тех материалов, которые были размещены в блоге. В настоящее время судебные приставы проводят аудит имущества депутата. Как только будет обнаружен банковский счет, данная сумма на нем будет заморожена и распределена в соответствии с решением суда. Но для меня наиболее важно не это, а то, что Волков в присутствии пристава должен будет удалить те сообщения, которые послужили причиной для иска, а это около семи страниц печатного текста», – пояснил Dkvartal.ru Евгений Ющук.
Напомним, иск был подан после того, как депутат Леонид Волков еще в конце 2009 года разместил в своем блоге сообщение, в котором назвал профессора УрГЭУ «г…м» и «шарлатаном».
Как рассказывает г-н Ющук, первоначально заявление было подано в СКП при прокуратуре Свердловской области, речь шла о возбуждении уголовного дела. Однако прокуратура отказала в возбуждении дела, после чего иск был подан в гражданский суд. В ходе разбирательства Леонид Волков настаивал на том, что блог – это площадка для высказывания личного мнения. По словам депутата, конкурентная разведка в Интернете является несостоятельной дисциплиной, а сам Ющук не имеет права называть себя профессором. Такие отзывы якобы были спровоцированы конфликтом, имевшим место между Евгением Ющуком и компанией «СКБ Контур», в которой Волков в то время работал заместителем генерального директора. Однако все эти позиции были опровергнуты г-ном Ющуком.
«Суд согласился с тем, что блог действительно является площадкой для высказывания личных мнений, однако мнения не могут носить оскорбительный характер, так как это противоречит законодательству. Тем более речь идет о суждениях в утвердительной форме – а это уже обвинение, но никак не личное мнение! Нам удалось доказать и тот факт, что блог Волкова является одним из официальных «каналов связи» с ним как с депутатом городской думы. Об этом черным по белому указано в его предвыборной агитационной газете. Что касается конфликта с «СКБ Контур», то никакого конфликта не было. Волков на практике не имел никакого отношения к проводимой работе, но почему-то решил, что с моей стороны был какой-то обман, а затем, видимо, просто не нашел в себе сил признать свою ошибку. Тем не менее, чтобы раз и навсегда дезавуировать его заявления на эту тему, я предъявил суду и приобщил к делу акты выполненных работ, а также деловую переписку с уполномоченными сотрудниками «СКБ Контур». Из них явно следует, что все работы делались качественно и в срок, а однажды они, наоборот, не делались, причем не делались именно по моей рекомендации – чтобы не вводить «СКБ Контур» в ненужные расходы. Что касается того, имею ли я право называть себя профессором, то я, чтобы не быть голословным, предъявил суду справку с места работы, где написано, что в УрГЭУ я работаю именно профессором кафедры мировой экономики. Практически не бывает так, чтобы практикующие специалисты из бизнеса становились карьерными профессорами с полной занятостью в вузе – у них тогда на практику в бизнесе просто не останется времени. УрГЭУ пригласил меня в качестве профессора для создания первой в России магистратуры по конкурентной разведке. А о моей квалификации как специалиста в конкурентной разведке (кстати, существующей в мире с 1983 года) сказали сами за себя отзывы клиентов, предоставленные судье в письменном виде, а также перечень опубликованных статей и других работ, признанных специалистами как в России, так и за рубежом», – добавил Евгений Ющук.
Отметим, что в ходе судебных слушаний г-н Волков удалил первоначальные оскорбительные высказывания, однако к делу уже были привлечены и другие сообщения, которые депутат успел сгенерировать с момента начала разбирательства. «Он до сих пор продолжает их генерировать, поэтому мы имеем полное право подать новый иск. Конечно, это займет много времени, но если Волков продолжит публиковать негативные высказывания в мой адрес, несмотря на то, что суд уже разъяснил ему реальное положение вещей, то мы готовы начать новый процесс», – подытожил г-н Ющук.
Дополнение к материалам по медицинской части наблюдений за депутатом Леонидов Волковым в процессе общения с Волковым на досудебном этапе и на этапе суда над депутатом Волковым по поводу его немотивированных оскорблений в Интернете.
Фигурант моего материала — депутат моего избирательного округа Леонид Волков решил некоторую возню устроить, и поставить под сомнение мои знания в медицине. Это Волков зря. Ничего, кроме еще одного подтверждения его неспособности грамотно работать с информацией, ему это не даст.
Надо же — сохранили ведь. Спасибо им.
В тот день я с отличием окончил лечебно-профилактический факультет свердловского мединститута и получил диплом врача.
До этого шесть лет учился медицине (на самом деле, я пришел туда в 15-летнем возрасте — санитаром в отделение гнойной хирургии ГКБ №40 Свердловска), а после этого еще пять лет работал практическим врачом. Спас несколько жизней и горжусь этим. Несколько человек живы на этой земле только потому, что я вмешался в критической для них ситуации — это буквально, без аллегорий.
Потом мы все оказались в другой стране, никуда не переезжая.
Я ушел из медицины и стал заниматься бизнесом, пришел в Конкурентную разведку. Получил второе высшее образование — экономическое. Стал кандидатом экономических наук, доцентом УГТУ-УПИ и Высшей Экономической школы, а затем профессором УрГЭУ-СИНХ.
Что интересно — в нас настолько капитально вбивали знания в мединституте, что даже сейчас — спустя более 20 лет после окончания института, я порой ставлю верные диагнозы в случаях, когда их не может поставить наше casual-здравоохранение. У нас в группе до выпуска дошло чуть более половины тех, кто поступил на первый курс.
Я выделил в тексте газеты маркером некоторые моменты, которые тем, кто видел СССР, многое напомнят. А тем, кто его не видел — возможно, скажут что-то новое.
Ну, а тогдашняя мысль об актуальности реформирования здравоохранения — это, конечно, впечатляет. :)
Картинка кликабельна.
Comments
You can follow this conversation by subscribing to the comment feed for this post.